- ๑. กรณีสัญญาบัญชีเดินสะพัดมีกำหนดเวลาแน่นอน เมื่อครบกำหนดเวลาตามสัญญาแล้วไม่ปรากฏว่าธนาคารยอมให้ลูกค้าเบิกเงินเกินบัญชีและลูกค้าก็มิได้นำเงินเข้าฝาก สัญญาบัญชีเดินสะพัดสิ้นสุดลงในวันที่ครบกำหนดนั้น (ฎ. ๕๙๘๑/๒๕๓๓ (ประชุมใหญ่))
- ๒. กรณีสัญญาบัญชีเดินสะพัดไม่มีกำหนดเวลาแน่นอน คือ สัญญาไม่มีกำหนดระยะเวลาสิ้นสุด หรือสัญญามีกำหนดระยะเวลา แต่เมื่อครบกำหนดยังมีการเดินสะพัดทางบัญชีกันต่อมาอีก ถือได้ว่าคู่กรณีตกลงทำสัญญาบัญชีเดินสะพัดกันต่อไปโดยไม่มีกำหนดระยะเวลา สัญญาจะสิ้นสุดลงเมื่อมีการบอกเลิกสัญญาตาม ป.พ.พ. มาตรา ๘๕๙ หรือสัญญาสิ้นสุดลงโดยปริยายจากพฤติการณ์ของคู่สัญญา คือ มีการเบิกถอนเงินจากบัญชีครั้งสุดท้ายแล้วไม่ปรากฏรายการเดินสะพัดทางบัญชีอีก มีเพียงรายการคิดดอกเบี้ย แสดงว่าเจ้าหนี้ไม่ประสงค์จะให้มีการเดินสะพัดทางบัญชีระหว่างกันอีกต่อไป สัญญาบัญชีเดินสะพัดย่อมเลิกกันในวันซึ่งเป็นวันหักทอนบัญชีกันครั้งสุดท้าย (ฎ.๒๒๙๔/๒๕๔๓, ๓๘๘/๒๕๔๔, ๓๙/๒๕๔๖, ๖๖๗/๒๕๔๙)
- ๓. สัญญากู้เบิกเงินเกินบัญชีที่เป็นสัญญาบัญชีเดินสะพัดเป็นบุคคลสิทธิย่อมระงับหรือสิ้นสุดลงเมื่อผู้กู้เบิกเงินเกินบัญชีถึงแก่ความตาย และธนาคารไม่มีสิทธิเรียกดอกเบี้ยทบต้นได้อีกต่อไป (ฎ.๓๐๗๔/๒๕๔๑)
- ๔. สัญญาบัญชีเดินสะพัดสิ้นสุดลงเมื่อลูกหนี้ถูกศาลสั่งพิทักษ์ทรัพย์ (ฎ.๑๒๗๓/๒๕๓๗)
- ๕. ระยะเวลาในการหักทอนบัญชีเดินสะพัดตาม ป.พ.พ.มาตรา ๘๕๘ กับสัญญาบัญชีเดินสะพัดจะสิ้นสุดลงเมื่อใดเป็นคนละเรื่องกัน สำหรับกรณีแรกไม่ว่าจะกำหนดอายุแห่งสัญญาบัญชีเดินสะพัดกันไว้หรือไม่ หากไม่ได้กำหนดระยะเวลาในการหักทอนบัญชีกันไว้ กฎหมายให้ถือกำหนดหกเดือนเป็นกำหนดหักทอนบัญชี ส่วนในกรณีที่สัญญาบัญชีเดินสะพัดไม่มีกำหนดเวลาหรืออายุแห่งสัญญานั้น อาจจะมีกำหนดระยะเวลาในการหักทอนบัญชีก็ได้เช่นให้หักทอนกันทุกวันสิ้นเดือน (ฎ.๒๘๘๓/๒๕๔๖)
- ภาพประกอบจาก
- https://www.prachachat.net/finance/news-168368
แนวคำพิพากษาคดีบัญชีเดินสะพัด ค้ำประกัน จำนอง กรณีการสิ้นสุดของสัญญาบัญชีเดินสะพัด
บทความโดย
วันที่เผยแพร่
07/07/2565
บทความสาระความรู้ล่าสุด
การฟ้องเรียกค่าเสียหายคดีรถชนที่มีการฟ้องผู้กระทำความผิดเป็นคดีอาญาด้วย
18/08/2568
ในคดีละเมิดอำนาจศาล ศาลชั้นต้นลงโทษผู้ถูกกล่าวหาฐานละเมิดอำนาจศาลให้จำคุก 6 เดือน และปรับ 500 บาท ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ถูกกล่าวหาฎีกาได้หรือไม่
18/08/2568
กรณีที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ผู้กระทำละเมิด ต่อมาปรากฏข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 ไม่ใช่ลูกจ้างจำเลยที่ 2 แต่เป็นลูกจ้างบริษัท จ. โจทก์จึงยื่นคำร้องขอถอนฟ้องจำเลยที่ 2 แล้วขอให้ศาลหมายเรียกบริษัท จ. นายจ้างที่แท้จริง เข้ามาเป็นจำเลยร่วมในคดีได้หรือไม่
23/07/2568
การฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นในปัญหาข้อเท็จจริง อยู่ในบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 หรือไม่
13/06/2568
การฎีกาคำสั่งระหว่างพิจารณาของศาลชั้นต้นในปัญหาข้อเท็จจริง อยู่ในบังคับตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220 หรือไม่
29/05/2568